par Jauclin

   SOMMAIRE

Ce qui nous donne les résultats présentés en ANNEXE ..

Erratum :

Ligne 13 : G S V Q J H G 

3 - Conclusion

Cette comparaison me permet de conclure que le grand parchemin est bien issu de …la VULGATE .

D’une façon général , les figures 1 , 2 et 3 montrent que le recopiage des textes du petit et du
grand parchemin s’est accompagné d’un alignement des caractères
( les barres verticales des p , h  , d , b ne sortent plus de la ligne de caractères )….,
probablement dans le but de rendre plus visible le dépassement de certaines lettres utilisé à des fins
de codage .
Cet alignement a pu être réalisé lors de la création du parchemin ou lors d’une retranscription .

Maintenant deux arguments me semblent essentiels pour conclure « définitivement » sur l’origine
du grand parchemin .

C’est d’abord le texte en lui-même .
Les similitudes entre le grand parchemin et les trois versions de la Vulgate sont évidentes …
même mots , même présentation .

Le codex Bezae présente quand à lui  à plusieurs endroits , des inversions de mots , mais aussi
l’utilisation d’un vocabulaire différent ( repéré en couleur verte pour les10 premières lignes ) .

Le deuxième argument est la notation du mot Jésus ( voir fig 4 , 5 et 6 ) .
Ce mot est représenté par les lettres IHS dans tout le codex …on le retrouve aussi
( même si il est transformé pour la lettre du centre ) dans le petit parchemin .
A l’inverse , il figure en toute lettre dans le grand parchemin .
Si l’on considère que les textes sont du même auteur , il n’y a pas de raison logique pour que le
créateur change ainsi de notation .

Le dernier argument se trouve dans la façon de représenter les lettres I et T mais aussi parfois les
lettres C et E ( voir figure 7 , 8 et 9 ) .
Elles sont à plusieurs endroits du grand parchemin pratiquement identiques , ce qui m’a parfois
donné beaucoup de mal à les différencier .
Nous ne retrouvons pas ce problème ni dans le codex , ni dans le petit parchemin .

Le nombre moyen de lettres par lignesur les 19 premières lignes est de 51 ; donc l'hypothèse celon
laquelle le nombre de lettre de la première ligne indiquerai une page ( page 151 ) me parait peu
probable : c'est le nombre moyen de lettres par ligne ..

 4 - La structure du grand parchemin

Si l'on tient compte des remarques précédentes , nous pouvons alors remarquer que ce parchemin
est la compilation de documents provenant de trois sources différentes :
* le texte de Jean contenant l'énigme ( issu de la Vulgate )

* le petit parchemin ( issu du Codex Bezae )

* la phrase "jesu.medela" ( que l'on trouvait à l'époque de Saunière au pied de l'autel )

Nous pouvons remarquer que les deux derniers documents sont rajoutés au premier et n'ont rien
à voir avec celui-ci .
Leurs rôles semblent être de créer un lien entre ces différentes sources ( hypothèse Saunière-Boudet
sont les créateurs du grand parchemin ) , voir de "légitimer" l'énigme du grand parchemin
( hypothèse Cherisey est le copieur du parchemin ) en la mettant en relation avec un document de
l'époque de Saunière ( la phrase "jesu.medela" ) ainsi qu'un autre , le petit parchemin qui prend
alors un intéret tout particulier . 

L'auteur de ce montage indique ainsi l'importance qu'il accorde à ce dernier document .

Le schéma suivant résume différentes hypothèses pouvant expliquer la création du grand parchemin .

1 - a  Le document de base ( évangile de Jean ) provient d'un codex version latine écrit en onciale :
Le codex amiatinus répond à ses exigences .
Il serait intéressant d'en rechercher d'autres ( y compris dans le dictionnaire de Dom Cabrol ..) . 


1 - b  Le document provient de la Vulgate ( version imprimée ) , puis il est "transcrit" en onciale
( envisageable dans l'hypothèse Cherisey )

1 - c  L'énigme est incorporée dans le texte de base par la personne  qui dispose
( hypothèse Boudet-Saunière ) des renseignements de base tels que " Poussin , Tenier , PAX etc ..."
ou par une autre plus tard qui utilise ses renseignements sans en connaitre exactement l'importance
( hypothèse Cherisey ) .
La présence de  "PAX 681" montre que celui qui dispose du contenu de l'énigme connait l'existence
du codex Bezae , ce ne peut être Cherisey/Plantard qui n'en a jamais parlé pour justifier leur copiage
( création pour certain .. ) .

2 - a  La personne qui crée l'énigme du petit parchemin
( Boudet-Saunière ou ....une personne de l'époque 1565-1581 ... ) place le symbole "SINON" sous le
parchemin . Puis plus tard celui-ci est repris par le copieur et placé sur le grand
( peu probable , car l'énigme du petit parchemin se suffit à elle même et n'a pas besoin de cette
indication superflue ..)

2 - b Le copieur du grand parchemin rajoute le symbole "SINON" pour créer un lien entre les parchemins ,
justifier l'existence du grand en s'aidant du petit ( hypothèse Cherisey )


3 - a L'abbé Saunière "découvre" cette information dans un document , puis cette dernière est
reprise par le copieur .


3 - b L'abbé Saunière crée la phrase , qui est ensuite reprise par le copieur .....

La liste de ces hypothèses est bien entendu non exhaustive ....

5 - L’origine des parchemins

Il est certain que l'énigme du grand parchemin n'a pas pu être découverte sans indications de codage .
Celles-ci ne figurent pas sur le grand ( pas d'allusion à Mortepee et au saut du cavalier ..) .
Le nombre de chance de trouver le décodage sans ces indications est quasi nul ....
Il devait donc exister un autre "parchemin" ( ou source d'information ...) dont le contenu ne  fut pas
communiquées . Mr Franck Marie pourrait peut être nous apporter à ce propos ,quelques
renseignements utiles .....


Si l'origine du grand parchemin semble à nouveau douteuse , je pense que l'hypothèse d'un
chercheur disposant d'informations de première main ( petit parchemin , informations "Poussin etc ...
" , voir même "texte Jean-énigme" ) spolié vers 1956 par Plantard/Cherisey  
( qui n'en ont pas compris toute la valeur ..)  me semble de plus en plus probable .


Il nous est possible maintenant d’envisager de nouvelles hypothèses sur la création de ces deux
parchemins réalisés à partir de textes différents . D'ici quelques jours j'aurai l'occasion de vous en
proposer  particulièrement une qui ces temps ci a ma faveur car elle prends en compte toutes ces
nouvelles données et expliquerait de façon cohérente ce qui c'est peut être  passé .... 

A bientôt .. 

L 2
Vulg	Lazarus fuerat mortuus, quem suscitavit Jesus.  Fecerunt fuerat Lazarus mortuus quem suscitavit Iesus fecerunt  erat Lazarus, quem suscitavit a mortuis Iesus.  Fecerunt
CB	ERAT LAZARUS QUI MORTUUS FUERAT QUEM SUSCITABIT A MORTUIS IHS ET FECERUNT
P -	fuerat Lazarus mortuus quem suscitavit jesus Fecerunt
Doc
P +	fueraot lazaruvs mortyuus quemm susciytavit iyesus fedcerunt
Let	O 6 V 6 Y 6 M 6 Y 6 Y 6 D                                   Total : 54 lettres
Rem	Un point remplace la lettre R